癸二?遮止錯(cuò)亂

子一?西藏前期學(xué)家主張：

【立論者三二為六，敵辭者三二亦六。仲裁者三共通一，西藏學(xué)者許十六?！俊⒄撜摺疝q方面：不答辯、詮說(shuō)有過(guò)、不提出質(zhì)詢(xún)，共三種。立論者斷除過(guò)失之時(shí)，詮釋方面：不斷除過(guò)、相似答辯、不適時(shí)機(jī)之答辯共六種?！?dāng)侈q者’質(zhì)詢(xún)之時(shí)機(jī)方面：不質(zhì)詢(xún)、不適當(dāng)質(zhì)詢(xún)、無(wú)關(guān)之質(zhì)詢(xún)?nèi)N；揭過(guò)之時(shí)有三：不揭過(guò)、揭相似過(guò)、不適時(shí)機(jī)之揭過(guò)共六種?！俨谜摺腥^(guò)：不作辨別、顛倒辨別、非時(shí)機(jī)之判結(jié)共三種。共同性之過(guò)-聞識(shí)不專(zhuān)注共十六種。謂之：‘此不應(yīng)理?！?/p>

【若排斥前述所攝，否則為非排斥性，關(guān)于仲裁無(wú)排斥，任意歸類(lèi)極成過(guò)。】不答辯、詮說(shuō)俱過(guò)、不斷除過(guò)。詮釋相似答辯，攝屬于立論者不詮說(shuō)能立、或詮說(shuō)非能立之范疇，至于答非所問(wèn)，若需要之時(shí)機(jī)是為無(wú)過(guò)。若不需要之時(shí)機(jī)，則為非能立支分，敵辯者承認(rèn)后，立論者不質(zhì)詢(xún)、不適當(dāng)之質(zhì)詢(xún)是無(wú)具辯材性。無(wú)相屬之質(zhì)詢(xún)，亦思維唯一之質(zhì)詢(xún)，則非無(wú)相屬性。然若昏愚認(rèn)為無(wú)相屬，則屬無(wú)辯材性?！疅o(wú)辯材’法稱(chēng)論師認(rèn)為攝屬于不詮說(shuō)能立之支分，或不詮說(shuō)過(guò)之范疇。諍理論云：‘爾時(shí)，承許諍論后，不說(shuō)稍具溫和語(yǔ)，或余他作稍微溫和語(yǔ)，彼之時(shí)如是攝入相似因相？終究能立：是能了知不知之定義；是有境之故。不能詮說(shuō)“能立之支分”謂之是排斥之根本處。謂之。別彼諸外，其余非排斥。因此，前后期之因明學(xué)家主張，立論者除‘相似因’和‘無(wú)辯材’外，其他是根本排斥處，不應(yīng)理。相似因與無(wú)辯材二者之詞表明一切之故。若攝集于彼二者，則由‘功德無(wú)差別’之詞，轉(zhuǎn)成極成過(guò)，極具戲論，謂之無(wú)義。仲裁者根本非排斥之旨趣，二辯論者是排斥之重點(diǎn)。他支量論，亦未述彼。