因明（梵文：??????????，Hetuvidy?。?，音譯酰都費(fèi)陀，在古印度發(fā)展的邏輯學(xué)，是一種思考方法，也是探索真理的工具之一，為五明之一。佛教、耆那教與印度教都受到它的影響?！懊鳌弊忠寻恕皩W(xué)”之意。起源、發(fā)展于印度正理派的一種思維和推理方法。立宗、因、喻三支作法而為言論之法。例如“聲無常（宗），為所作性故（因），如瓶等（喻）。”此三支中，以因支最重要，故云因明。
《因明大疏》上本曰：“明此因義，故曰因明。”釋尊以前，足目（Ak?apāda）仙人創(chuàng)之。至佛滅后，大乘論師陳那集其大成。其書名曰《因明正理門論》。見《因明大疏》上本。在古印度，各種宗派便常用因明學(xué)互相辯論。玄奘法師在印度那爛陀寺求法時(shí)，曾運(yùn)用因明多次破斥外來論師的言論，名震天竺。稍后戒日王宣揚(yáng)此事，是中國人在印度取得的極大榮耀。玄奘回國之后，把因明介紹到中國，此學(xué)也為后世佛教徒所精研。唐初時(shí)，呂才作有《因明注解立破義圖》，曾與玄奘論辯。商羯羅主造，玄奘法師譯的《因明入正理論》是一部較為全面的思考方法教材。
佛教是一門獨(dú)特的學(xué)術(shù)，它的哲學(xué)觀是與一切世間哲學(xué)觀不共的。一種哲學(xué)思想是所詮，而能詮則是語言思維方法。因明學(xué)是佛教用來詮解哲學(xué)思想的形式方法，故而它在佛教中占有一定地位，特別是在藏傳佛教中，因明學(xué)是義學(xué)一門重要科目和論辯方式。近代以來由于西方文化的傳入，西方的哲學(xué)、邏輯學(xué)也廣泛地影響到中土的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，大有西方中心論之趨勢(shì)。人們篤信科學(xué)、邏輯，對(duì)東方傳統(tǒng)文化諱莫如深，一些善意的東方文化同情者，常常曖昧地把東方文化比附西方文化，以求共鳴，從而確立東方文化之存在價(jià)值。我認(rèn)為這是“跪著”造反。無庸諱言，我是一個(gè)東方文化主義者，我認(rèn)為東方文化自有東方文化的價(jià)值，東方文化是無法用西方文化取代的?；谶@種信念我來談一談對(duì)因明學(xué)的一點(diǎn)看法，以作“因明與內(nèi)明”的導(dǎo)言。
一、因明學(xué)不是邏輯學(xué)。因明學(xué)是佛學(xué)的論辯術(shù)，論辯就要論及論題的真實(shí)性及其原因，所以因明是關(guān)于理由的智慧學(xué)術(shù)。因明學(xué)是論辯術(shù)，所以它的主要方法就是立論、論證，它是內(nèi)容求真之學(xué)。它與邏輯學(xué)不同，西方邏輯學(xué)中的亞氏邏輯是形式邏輯，它不干涉思想內(nèi)容，是純形式化的演繹，它是對(duì)論式形式結(jié)構(gòu)和規(guī)則的研究。雖然兩者都涉及思維語言的理則，但是兩者學(xué)術(shù)的取向是有本質(zhì)區(qū)別的，因明學(xué)涉及的內(nèi)容近于西方哲學(xué)的辯證法（辯證法之古義就是論辯藝術(shù)）。
二、因明學(xué)中有邏輯思想。所謂邏輯者，就是理性規(guī)則。一切以理性為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)問，都要合乎理性邏輯，因而可以說一切學(xué)問都是實(shí)用邏輯學(xué)、具體邏輯學(xué)。因明學(xué)是具體的論辯學(xué)問，所以它自然含有理性邏輯內(nèi)容。但是，由于因明的根源在于內(nèi)明，內(nèi)明有超理性的體認(rèn)觀念，所以因明又不全是理性邏輯的實(shí)際運(yùn)用。形式邏輯是形式、是抽象，它不涉及內(nèi)容，一旦涉及內(nèi)容，那么它就不是形式邏輯，而是具體的內(nèi)容科學(xué)了。因明是內(nèi)容的因明，它有邏輯思想，但這不意味著因明與形式邏輯有什么同一性，倘若言其同，那不過是邏輯學(xué)與因明學(xué)都是人類思維的產(chǎn)物，都要恪守一定的法則而已。這如同語法一樣，不同的學(xué)科，所涉及的內(nèi)容不同，但在語言思維上要遵守共同的語法規(guī)則。雖然都是一種語法規(guī)則，但不意味著是相同的學(xué)科。因明與形式邏輯亦然
三、因明的主旨在求真。《因明正理門論》開宗即云“為欲簡持能立能破義中真實(shí)，故造斯論”。形式邏輯只關(guān)心立破論式的規(guī)則通不通、合理不合理而已，它的論式與論旨是兩回事，因此它不涉及論旨之真實(shí)。因明學(xué)是求證論旨真實(shí)為主旨的，至于論式之理則則是附帶的。佛教認(rèn)為名能詮義，佛法的真實(shí)之理是可以運(yùn)用因明方法來顯現(xiàn)。如唐代高僧玄奘法師就是運(yùn)用因明量式來論證唯識(shí)真理的，一部《成唯識(shí)論》的內(nèi)容陳述結(jié)構(gòu)就是因明量式結(jié)構(gòu)。因明中的主旨是哲學(xué)觀念，因而必有立場根據(jù)。而西方形式邏輯則無哲學(xué)觀念，只是思維理性經(jīng)驗(yàn)的抽象總結(jié)而已。內(nèi)明在于證真，因明在于論真，一知一行本應(yīng)合一。
四、從正理到因明。現(xiàn)在一些治因明學(xué)的人，普遍認(rèn)為佛教的因明學(xué)是從正理學(xué)發(fā)展而來的，這只說對(duì)了一半，并不完全正確。這就象佛學(xué)是從婆羅門教發(fā)展而來的一樣，這是一場革命性超越。因明揚(yáng)棄了正理學(xué)中的謬執(zhí)，就如同佛教否定了婆羅門教的神學(xué)觀念一樣，已成為一種新的思想體系，兩者本質(zhì)是截然不同的。倘若說有聯(lián)系，那不過是文化相續(xù)相關(guān)之聯(lián)系，而并非是內(nèi)涵上有一致性?！兑蛎鞔笫琛吩疲骸耙蛎髡撜撸次ǚ鹫f，文廣義散，備在眾經(jīng)”，又云“求因明者，為破邪論，安立正道”。這個(gè)論斷是歷史的實(shí)際情況，反映了因明的本質(zhì)。其實(shí)佛立四諦，就是因明論式的宗因并舉：苦者逼迫之果，一切皆苦，可為宗題，苦由集生，集為招集有漏業(yè)，有漏業(yè)故可為因。由果推因是因明的論式特質(zhì)。其實(shí)正為佛說。這也正是安立正道，以破外邪之執(zhí)也。玄奘大師從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，立唯識(shí)比量也是安立唯識(shí)正道。佛教的因明一直是為教義服務(wù)的，一但空洞地論究論式而不論論旨，那就成為世間之學(xué)術(shù)了，也就成為遍計(jì)所執(zhí)性思維邏輯了，所謂因明也就不能成為正因之明處了
五、因明方法的運(yùn)用在歷史上是有變化的。正理學(xué)在論式上是五支法，而陳那論師則用三支論法，后來的法稱論師則用二支論法。因明論式有繁簡精拙之別，無對(duì)錯(cuò)之分，只要論旨真實(shí)，能詮量式陳述全面就為能立。中觀學(xué)反對(duì)正理學(xué)的哲學(xué)觀念，因此中觀學(xué)批判形式邏輯思維方法，當(dāng)代佛學(xué)家印順法師就是用中觀辯證邏輯來否定因明正理的形式邏輯觀念。不過形式邏輯思維方式與形式邏輯思維觀念不是一回事的，形式化的觀念應(yīng)批，而形式方式則應(yīng)善巧應(yīng)用。所以西藏的中觀師就大講因明學(xué)，因明學(xué)成了必修課?，F(xiàn)在一般人區(qū)別不開方式與觀念，往往把方式當(dāng)成觀念，這是大錯(cuò)特錯(cuò)。就語言的運(yùn)用、邏輯的方式，佛學(xué)與世間學(xué)并無區(qū)別，只是在觀念上完全相異。因明學(xué)是觀念之真的論理，因此因明學(xué)不同于世間邏輯學(xué)的是觀念。因明學(xué)運(yùn)用的變化，是因文化變化而變化的，其求真之觀念則無變化。如若變化，因明就不成為因明了。
六、歷史演進(jìn)是一個(gè)辯證法。因明蘊(yùn)含在佛典中，陳那論師從佛典中總結(jié)出因明的論式結(jié)構(gòu)，自覺地考察了能立的合理性，法稱論師更又回歸于佛學(xué)本有的認(rèn)識(shí)論，但這已是自覺自明的認(rèn)識(shí)理由學(xué)了。一般都認(rèn)為法稱完成了佛教因明學(xué)與認(rèn)識(shí)論的結(jié)合，其實(shí)玄奘法師也是完成這個(gè)任務(wù)的人，并且較之法稱更有深度。真唯識(shí)量就是因明與認(rèn)識(shí)論合一的典范，《成唯識(shí)論》就是佛教認(rèn)識(shí)論的因明量式的最好運(yùn)用。
七、因明學(xué)不可以世俗化。現(xiàn)在治因明學(xué)的許多人熱衷于符號(hào)化，他們認(rèn)為，符號(hào)化的邏輯就是精確的。其實(shí)并非如此。精確之學(xué)莫過于數(shù)學(xué)，因而有數(shù)理邏輯出焉。然而數(shù)學(xué)畢竟是世間之學(xué)，是四句形式思維的產(chǎn)物，在佛學(xué)看來都是六識(shí)的遍計(jì)所執(zhí)自性，是無明凡夫的執(zhí)見之根。中道邏輯是無法抽象化符號(hào)化的。因明的論旨在于講中道之真，在于破斥遍計(jì)所執(zhí)自性，因明若世俗化，那么就無中道可證明了。世間邏輯是科學(xué)的工具，它解決的是感性殊相之問題，它無法論證大全之真。因明學(xué)的語言載體是曰常生活語言，因而在表意上往往更真切。符號(hào)語言不具體，離實(shí)際太遠(yuǎn)，所以不如曰常生活語言在表達(dá)上更容易。符號(hào)化是為滿足抽象化思維的需要，其實(shí)精確性越高，普適性越不夠，這往往是妄想分別心態(tài)的特質(zhì)。所以因明無須符號(hào)化，因明不可以世俗化。
八、治因明者當(dāng)以內(nèi)明為根據(jù)。我認(rèn)為無因明則內(nèi)明不可立，無內(nèi)明則因明不可成。內(nèi)明是本體，因明是方法，無本體則方法無效，無方法則本體難知。因明唯一之旨在于求真，而這個(gè)真是一個(gè)證悟之真。雖然現(xiàn)量比量中包涵了世間凡夫之經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，但是因明學(xué)目的在于，由凡夫現(xiàn)比二量而悟入圣賢現(xiàn)比量上。在內(nèi)明中，比量與現(xiàn)量是統(tǒng)一的，是二而一。而在因明中，比量與現(xiàn)量是差別的，是一而二。從中道辯證法的高度來看，統(tǒng)一現(xiàn)比二量，是認(rèn)識(shí)論的最高課題。然而這一課題，本來已經(jīng)解決了，在一切經(jīng)中，一切命題都是現(xiàn)量之真，一切解釋都是用比量來論證。量為知識(shí)，即已理性化了。無比量則無現(xiàn)量，無現(xiàn)量也無比量，分開二量是世間之知見，合明二量才契合中道之旨。因明宗題能立之根，在于真如實(shí)性上，也即是內(nèi)明所證之實(shí)相也。
因明是古代印度佛家五明之一。五名所指如玄奘法師所云：“一聲明，釋古訓(xùn)字，詮目疏別。二工巧明，伎術(shù)機(jī)關(guān)，陰陽歷數(shù)。三醫(yī)方明，禁咒閑邪，藥名針艾。四因明考定正邪，研核真?zhèn)?。五?nèi)明，究暢五乘，因果妙理”。此五明有層次之別。因明初為佛家論義之方便法。其用于與其他各派、甚至是大小乘之間的辯論。在佛家因明產(chǎn)生之前，古代印度已有的學(xué)問一般稱之為正理。正理思想首先由小乘開始研究。佛家有關(guān)因明的第一部著作是由法救著的《論義門論》，此書已失傳，據(jù)說與龍樹菩薩的《方便心論》相似。此后到彌勒、無著的大乘時(shí)代他們覺得正理思想可以采用，因而改造為佛家之因明。因明這一詞語就首先出現(xiàn)在無著所著的《瑜伽師地論》中。在無著之后，世親又繼續(xù)發(fā)展因明，并著有《論軌》和《論式》兩書。因明發(fā)展至此，雖直承正理，但與佛家根本教義相融合，他們已經(jīng)開始將因明與內(nèi)明相輔發(fā)展。這是彌勒、無著及世親共同努力的結(jié)果。
陳那的發(fā)展　因明發(fā)展至世親再傳弟子陳那時(shí)，就開始具有了量論的性質(zhì)。因此，因明也分為古因明和新因明。陳那（意譯為大域龍，約450----520）生于南印度的婆羅門，后出家隨世親學(xué)習(xí)大小乘經(jīng)典。陳那一生有許多文論，其中關(guān)于量論因明學(xué)主要的著作有《觀三世論》《觀總相論》《觀境論》《因門論》《取事施設(shè)論》《因明正理門論》和其晚期在許多小品論文的基礎(chǔ)上加以總結(jié)而成的《集量論》。其中《因明正理門論》和《集量論》后世影響最大，這兩部著作各有偏重?！兑蛎髡黹T論》主要討論“立”和“破”的問題?！都空摗肥顷惸堑耐砥谥?，這部大著與早期的《因明正理門論》有極大的差別，《因明正理門論》較少討論量，而《集量論》則主要討論的是量，并且在這部著作中陳那將獲取知識(shí)的方法分為現(xiàn)量和比量。在《因明正理門論》中主要討論的“立”“破”問題在《集量論》中則歸為比量部分。從陳那的《集量論》中可以看出陳那晚期已完全突破了古因明單純論義的性質(zhì)，而成就了量論因明學(xué)。所謂量論是古代印度所特有的認(rèn)識(shí)論。古代印度各派都有自己的認(rèn)識(shí)論體系。量分為所量和能量，所量指認(rèn)識(shí)對(duì)象，能量指認(rèn)識(shí)能力，以能量見之所量當(dāng)下的結(jié)果即是量果（量的結(jié)果），而關(guān)于量的知識(shí)即為量論。因明發(fā)展至陳那時(shí)代，陳那將因明與佛家量論融合在一起，形成了佛家所獨(dú)有的量論因明學(xué)。
繼陳那之后法稱是佛家量論因明學(xué)的最得力貢獻(xiàn)者，法稱所著的量論因明學(xué)的著作有七部，即“因明七論”，分別為：《釋量論》、《定量論》、《正理滴論》、《因滴論》、《關(guān)系論》、《悟他論》、《凈理論》。至此，佛家量論因明學(xué)發(fā)展至頂峰。以后再也無人超越法稱。此后，量論因明學(xué)的發(fā)展僅僅只是將法稱的七部著作進(jìn)行某一方面的闡釋。但這些并沒有從根本上推進(jìn)量論因明學(xué)向前發(fā)展。實(shí)質(zhì)上，法稱已從根本上終結(jié)了量論因明學(xué)的理論。也就是說，法稱已從根本上解決了量論因明學(xué)的所有問題。而法稱量論因明學(xué)的最終完成在另外一個(gè)更深的意義上則標(biāo)志著大乘理論的終結(jié)。這是因?yàn)榉ǚQ所建立的量論因明學(xué)已徹底擺脫了單純的論義的性質(zhì)，而是將量論因明學(xué)變成了一種可以達(dá)到真理的理論，《正理滴論?？傇彙罚骸氨娙怂鶆?wù)，凡得成遂，必以正智為其先導(dǎo)”。這就是法稱對(duì)量論因明學(xué)的界定，即指出量論因明學(xué)就是達(dá)到正智（真理）的前提性條件，量論因明學(xué)即是達(dá)到真理的保證。而佛家的最終真理即是佛本身，故法稱最終確立的量論因明學(xué)是一個(gè)用于最終悟道的法門。因此，從這個(gè)意義上說，法稱所確立的量論因明學(xué)是終結(jié)了佛教的大乘理論，事實(shí)上佛教的發(fā)展也是證明了這一點(diǎn)，自法稱之后佛教即進(jìn)入密教時(shí)代。此后，法稱的量論因明學(xué)在西藏所發(fā)展的藏傳佛教中成為實(shí)踐修行所依據(jù)的重要理論。
從古印度思想發(fā)展來看，印度佛家量論因明學(xué)之成就既是佛家思想發(fā)展之必然，也是古印度思想發(fā)展之必然，古印度思想學(xué)派眾多正統(tǒng)有正理、勝論、數(shù)論、聲論、瑜伽、吠檀多六派。佛言有九十六種外道。雖然學(xué)派眾多卻有一共同的目的，即解脫。這是從古印度思想思想?yún)^(qū)別于西方思想的重要體現(xiàn)，印度思想無純粹只為知識(shí)之理論，其無論為何種思想皆以解脫為目的。故佛家量論因明學(xué)之成就正是在此思想背景之下的必然發(fā)展。而法稱《釋量論》中《定量品》正是佛家量論因明思想的最高成就。何以？
所謂量者，無欺智也。無欺智者唯有佛陀，故佛家之最終極真理即是佛，唯有佛陀方是定量士夫。從而可言是法稱《釋量論》完成了世間法于出世間法的圓融，是真正的正智——人類普遍的知識(shí)學(xué)。